Socialismo o Democracia 4

Parte  4

LA IZQUIERDA LATINOAMERICANA

¿Qué es esta “Izquierda Latinoamericana” que Castro y Lula querían salvar, al ver caer el muro de Berlín, cuando fundaron la organización “Foro de São Paulo”? ¿Cuál es su ideología? ¿Los líderes de izquierda de Latinoamérica son Marxistas Utópicos, Marxistas-Leninistas, antimperialistas, anticapitalistas, socialistas, socialistas democráticos, Socialistas del Siglo 21, Social Demócratas, Progresistas Asistencialistas  o Populistas? ¿o  es la Izquierda Latinoamericana algo diferente? 

Veamos primero que dicen ellos mismos. Castro y sus herederos dicen ser Socialistas Marxistas-Leninistas; los Sandinistas; Chávez y su heredero, Maduro y Evo Morales dicen claramente ser socialistas, y Lula dice ser un “Socialista Refinado”. López Obrador y Claudia Sheinbaum dicen seguir el “Humanismo Mexicano” una ideología muy especial, diferente y única en el Mundo”. Los Kirchner decían ser Peronistas-Progresistas o más bien “Kirchneristas”, término que al igual que el de “Socialismo del Siglo 21” no intentaremos definir. Petro de Colombia, cuando está sobrio, “Progresista de Izquierda”. Correa ha dicho ser casi todo y el veterano guerrillero Montonero y aclamado expresidente de Uruguay José Mujica, en sus últimos días nos pareció insinuar que una vez fue socialista pero que ahora era más sabio.  Caso haya omitido a alguien importante, pido disculpas. Socialistas o no, todos ellos sin duda son importantes representantes de “la “Izquierda Latinoamericana”.

Si lo anterior parece confuso es porque sin darnos cuenta, hemos caído en la trampa de los nombres señalada en la historia de  los pájaros dé Feynman, y lo que corresponde analizar son las ideas que determinan el accionar de estos políticos, y no los nombres que ellos se dan.

Antes de profundizar nos permitimos aterrizar el tema en nuestro país.  En Guatemala hoy día muchos políticos (antes muy pocos) dicen ser “de izquierda”. Estos nuevos izquierdistas  acusan a los “de izquierda” que puedan haber  gobernado antes, de haber sido “de derecha solapada”, pero por nuestra historia ningún partido admite ser “socialista”. Ni siquiera el radical MLP que aboga por “nacionalizar” (estatizar) la electricidad dice serlo. Según el MLP (Movimiento de Liberación de los Pueblos) ellos solo abogan por el “Buen vivir” un concepto indígena inicialmente copiado por Rafael Correa de los quechuas de Ecuador y luego también utilizado en Bolivia acorde a similar concepto aimara.

 Nuestro presidente Arévalo solo admite tímida y esporádicamente ser “Progresista” y algún diputado de su partido “Semilla” en alguna ocasión a mencionado que el partido es “Social Demócrata”, término que casi ningún guatemalteco entiende aunque ya alguna vez lo utilizó el expresidente Álvaro Colom Caballeros y a pesar de que nuestra constitución, para bien o para mal,  es claramente Social Demócrata.  Para terminar, la constante candidata a Presidente, Sandra Torres no le gusta mencionar que su partido es miembro de la Internacional Socialista, como si fuera algo que su fallecido exesposo (Colom) hizo a escondidas y sin avisarle.

De hecho, la mayoría de nuestros políticos niegan tener “ideología” alguna, por las razones que mencionamos muy al principio y solo suelen apelar a “términos alemanes” como   Social Democracia y “economía social del mercado” para callar a algún entrevistador insistente y evitar un titular perjudicial al día siguiente. Indudablemente  esas respuestas tendrían un significado claro, cargado de tradición e historia en Europa, como lo sería el declararse “Laborista” en el Reino unido, pero no aquí.

Pareciera que  en Sur América un político puede ganar puntos con algunos votantes diciendo que es “de izquierda” o Socialista, pero eso de ser Socialista no es muy útil en Centro América, por evocar recuerdos del conflicto armado y su cercanía al comunismo en la práctica y en la mente de los votantes. Vale mencionar que paradójicamente, el término “socialista” se está volviendo aceptable y hasta popular en las Universidades de Estados Unidos tras la inédita participación de Bernie Sanders en las primarias de ese país en 2016, pero por el momento en Guatemala aún es más conveniente ser “de derecha “, que ser “de izquierda”, tal vez porque facilita el financiamiento por parte de los empresarios. En todo caso, los políticos siempre optarán por el nombre que más convenga electoralmente y los adjetivos y nombres que se ponen no son confiables.

PERO ¿Qué ES IZQUIERDA Y QUE ES DERECHA?

En verdad los términos “derecha” e “izquierda”, solo son razonablemente claros cuando antes de usarlos como abreviatura útil, o bien ya se ha especificado o ya se conoce el contexto, o sea, el tema, el lugar y el momento histórico del que se habla, pues  solo señalan una posición relativa a otra existente en el mismo tiempo y lugar. Son tan confusos  que en Guatemala, hace unos años, el principal partido “de izquierda” política era la DC, “sucursal” del partido CDU principal de la derecha alemana. Quisiéramos decir que derecha e izquierda son términos que no deberían usarse en política, pero, nos toca reconocer que hubiera sido muy difícil escribir el primer párrafo de este grupo de artículos usando otros términos. ¿Entonces? No queda otra que aceptar que son términos que existen, se usan y dentro de cierto rango se aceptan y se entienden, aunque en este momento histórico y en el país del lector, cada uno les dará a las palabras “izquierda” y “derecha” su sabor político, no enteramente trasladable de un país a otro. Pero regresemos a  nuestra pregunta: ¿existe una ideología, un conjunto de principios que nos permita comprender el pensamiento y accionar de “la Izquierda Latinoamericana”?

UNA IDEOLOGÍA SIN NOMBRE

La real y emotiva “hermandad” de algunos políticos “de izquierda” y el continuado uso del término “Izquierda Latinoamericana” en los medios y estudios, indica que existe en Latinoamérica una ideología particular razonablemente definida, compartida total o parcialmente por muchos. Un pensamiento popular y académico fuertemente enraizado que, aunque no todos los “de izquierda” compartan totalmente, es como la espina dorsal de la llamada Izquierda Latinoamericana.

En nuestra opinión esa ideología particular definitivamente existe y es el pensamiento, discurso e ideología que, apoyada por la natural antipatía que provoca cualquier país o persona poderosa  que impone sus criterios e intereses y señala los defectos de los demás sin ver los suyos, y que, junto a la admiración por “David frente a Goliat”, , hizo popular a Castro, a Ortega y a Chávez. Es la que nos trajo la guerra a casi todos en Centro y Sur América. No es una ideología secreta o escondida, es solo que carece de nombre y de “autor”. Nuestros maestros nos la inculcaron en la escuela y en algunas universidades. Aunque ha perdido fuerza, algunos comentaristas en la radio aún a veces la popularizan y muchos políticos, unos por conveniencia, otros por profunda convicción la utilizan con alguna efectividad. Es la clave para entender la política de Latinoamérica. Está en las mentes y corazones de nuestros pueblos y de muchos de nuestros líderes, y aquí le daremos nombre: Neomarxismo Latinoamericano o pensamiento Neomarxista Latinoamericano. Pero, eeso sí,  no solo le daremos nombre, extraeremos sus postulados y aclararemos el pensamiento y las propuestas de sus creyentes.

Enrique Maza Z. Guatemala 28 de septiembre, 2025.

Próxima entrada: EL NEOMARXISMO LATINOAMERICANO - NML (Socialismo o Democracia, parte 5)